在大学，替人上课点名答到，并不是新鲜事儿，但时下出现的“专业替课”服务，着实要引起关注。特别是明码标价的有偿替课现象正在一些学校蔓延，亟须警惕。本该充满求知欲的大学校园，何以出现替课交易？“专业替课”，生财有“道”在某网络平台一篇题为“第一次替课应该注意什么”的帖子下，一条评论收获1671个点赞。评论者“小狗快跑”详细罗列着替课交易的注意事项，从确认身份的细节到应对点名的技巧，十分详细。“狐友（搜狐开发的一款社交App）和微信替课群就是我的‘接单主战场’。”某高校“专业替课”人士钩钩给半月谈记者发来多张群聊截图，屏幕上数十个标着红色未读提示的群聊窗口密密麻麻。这些群聊窗口俨然形成一座电子“替课交易大厅”，新消息提醒不时弹出，需求信息源源不断。“不少学生喜欢在狐友上发布替课需求，是因为狐友用户群体偏年轻化，且相对小众，不容易被学校发现。”钩钩说，她每天都会花半小时浏览平台，一旦发现合适订单，便迅速私信联系。谈及“市场行情”，钩钩非常熟悉。“早自习最累，早上8点1节课25元，其他时间的普通课程20元1节。专业门槛高的实验课，价格能涨到35元至65元不等。”她特别强调，给研究生有偿替课是香饽饽，“不仅报酬高，还因为研究生忙于科研而没空上课，更容易发展成长期客户”。钩钩回忆，曾有一位非全日制研究生因在外工作，连续让她替一学期的小班公共课，不仅每月支付固定报酬，还额外给不少“小费”。与钩钩不同，南方某大学学生小元专攻晚自习替课这一“赛道”。“两小时25元，下单满7次还送1次。”小元选择在企业微信上寻找客源，“企业微信是实名制的，能避免老师‘钓鱼’，但学生名字暴露，还是有风险。”为了降低风险，小元会在接单前与客户反复确认课程情况，确保万无一失。课堂点名是替课过程中的“惊险环节”。钩钩练就了“声东击西”的本领：“老师点名时，我会故意压低声音应答，同时用咳嗽声、周围同学的交谈声作为掩护，让声音融入环境。”小元则采用“沉默是金”的策略：“如果老师是随机抽查点名，我就保持安静，装作在认真学习，一般不会被发现。”被替课者的无奈选择“我都已经就业了，为什么还要上就业指导课？”大四学生晓雯无奈地说，她的实习地点在外地，回来上课不现实，课堂请假多了影响分数，甚至导致挂科重修，“替课成了不得已的选择”。社团活动达人小林同样不得不找人替课。作为学生会主席和多个社团的负责人，他每天的日程表都被各种活动填满。“有时一天要参加3场活动，根本没时间上课。要不然就说我在社团活动中不负责任，要取消我的加分，要不然就是课程请假扣分，我只能找人替课。”小林说。备考研究生的雨薇也因时间冲突选择替课。“每天12小时复习专业课，哪有精力去听公共课？”她坦言，虽然明知替课不对，但在考研“上岸”和教室上课之间，她只能选前者。还有一些大学生对“水课”提不起兴趣，于是主动找人替课。多名受访大学生提到，部分课程内容陈旧空泛，不仅脱离专业学习需求，也缺乏实际应用价值；有的教师授课方式单一，全程照本宣科。据了解，大学生创新创业、职业规划等公共课和专业选修课是替课“重灾区”。“与其在课堂上浪费时间刷手机，不如花点钱找人替课，把时间用在更有价值的事上。”一名被替课学生小宇直言。在采访中，半月谈记者发现，不少学生找人替课，内心却深感矛盾。“我之前在替课群接单，现在在替课群里找替身。”南方某高校大三学生云朵苦笑。“每次找人替课，心里都特别愧疚。”雨薇说，“但在现实压力下又找不到更好的解决办法。”替课交易滋生多重教育乱象由于替课者与被替课者专业、年级不同，他们对课程内容陌生，无法与教师进行有效互动，使得课堂失去应有的活力，教学质量大打折扣。云朵告诉半月谈记者，有一次她去上跨境电商的课，完全听不懂，课堂上还要临时考试，她当时只求“千万别注意到我”。为避免替课现象蔓延，不少学校课堂开始以随堂测验、拍照查人等方式应对。某艺术学院辅导员徐雪为自己的班级定制了照片花名册。“对于和同学们接触较少，不太熟悉班级同学的公共课老师，只需对照这本花名册，就能迅速准确地认出每一位学生。如有替课行为，基本可以当场发现。”半月谈记者发现，即便学校采取多种手段，但目前仍无法杜绝替课现象。某些替课现象多发的高校甚至出现替课中介平台和产业链。小元告诉半月谈记者，自己曾接触过一个中介团队，对方提出抽取25%佣金，“相当于我白干半小时，不如自己在企业微信上接单”。半月谈记者了解到，替课交易的灰色环境正滋生多种乱象：有人在网络平台上发布虚假替课信息，骗取学生定金后失联；校园论坛上，冒用他人身份接单的情况屡见不鲜。更值得警惕的是，当“替课经验”在学生群体中口口相传，诚信意识的防线被悄然瓦解。中国教育科学研究院研究员储朝晖说，高校中存在的替课行为，不仅对学生自身学业造成负面影响，干扰其知识体系构建与能力培养，也扰乱学校正常的教学管理秩序，破坏教学活动的严肃性与规范性，造成教育资源浪费，不利于高等教育育人质量提升，还易引发校园诚信缺失问题，冲击立德树人的教育根基。储朝晖建议，强化学生思想教育，引导学生树立正确学业观，明确课堂学习的重要性；优化课程设置与教学方法，结合学生需求，更新内容、创新形式，提升课堂吸引力；提供个性化学习支持，针对学生时间冲突、学习困难等问题，灵活调配学习资源。

近来，电商平台上的“巨型吊牌”成了热议话题。有些商家把吊牌做得比商品本身还大，上面印满密密麻麻的退货条款，甚至直接标注“拆封即不支持退货”。这看起来有些荒诞的操作，实则是商家在恶意退货浪潮里的无奈自保。过去，消费者曾长期处在市场弱势位置。这些年，从“七天无理由退货”到“假一赔十”，一系列制度为消费者撑起了坚实的“保护伞”，让网购从看得见摸不着的忐忑，变成了不满意随时退的安心。可当这份保护被滥用，事情就渐渐走向了另一面，消费者从被保护者变成了“消费刺客”。今年4月底，沈阳某单位网购演出服，使用后集体以“质量问题”为由申请退货。商家收货后发现，退回的商品沾满污渍、已无法二次销售，不仅直接蒙受经济损失，店铺链接还被查封；去年6月，黑龙江一单位也出现类似行为，他们网购某店铺服装后，将400多件已穿过的裙子集体申请退货退款。此外，恶意退货的手段正变得愈发隐蔽。2024年宣判的一起案件中，胡某长期下单高价商品，通过用廉价物品调包的方式退货骗取退款，一年半内涉案金额高达200余万元；社交平台上多次出现“薅运费险羊毛”的攻略，利用运费险漏洞赚取退货快递费与赔偿的差价。同时，平台普遍推行的“先行赔付”机制往往让商家陷入被动。按照多数电商平台规则，当消费者发起退货申请并声称商品存在问题时，平台为保障消费者体验，通常会先赔付后核查，这也容易给恶意退货者可乘之机。这些行为不仅侵犯了商家的合法权益，更严重破坏了网购市场的诚信生态。平台赋予的“七天无理由退货”等权益，是为了抵御消费陷阱、保障合理诉求，并非庇护投机取巧。当诚信缺失，商家的经营成本会转嫁为商品溢价，最终由所有消费者买单。当“维权”变成“越界”，真正遭遇质量问题、需要平台庇护的消费者，反而可能面临更严格的退货限制。消费者既要懂得维护自身权益，更要守住诚信底线。不滥用七天无理由退货机制，已使用或污损商品不恶意退货；不触碰法律红线，拒绝调包、薅运费险等投机行为；不逾越道德边界，利用先行赔付谋取不当权益。唯有坚守诚信，才能让维权规则守护真正需要的人。

部分人滥用规则退货的行为，不仅破坏了交易的公平，也动摇了人与人之间最基本的信任。“双十一”部分消费者利用“七天无理由退货”条款薅羊毛的现象再引关注，有的商家被迫使用“密码锁”来降低退货率。据报道，北京一服装商家在社交平台发帖，为防止部分顾客利用平台政策来“蹭穿”衣服，无奈之下选择在衣服拉链上，挂一把显眼的密码锁。“密码锁是挂在拉链头上的，不影响试穿”，如果顾客确认收货，就告知密码，锁直接送给客人。对于商家的无奈做法，有人觉得“滑稽”，有人觉得“心酸”，有人觉得“影响消费体验”。电商平台推出“七天无理由退货”，本意是保障消费者权益，使顾客在见到实物之前，免去“不合心意”的顾虑。然而，近几年，部分人却将这份善意用歪了。有人把网店当成“免费试衣间”，新衣到手后用于旅游拍照、社交活动，然后再卡着节点退回；有的衣物残留汗渍、化妆品，甚至宠物毛发。更有甚者，利用“运费险”漏洞，通过大量下单再退货“薅赔付”，令商家和保险公司都成了“冤大头”。需要看到，电商的成功，很大程度上源于信任机制的创新。从最初的第三方支付，到后来的顾客评价体系、售后仲裁机制，可以说，平台构建的这套“信任基础设施”，保障了交易双方的公平与安全。正因如此，消费者才敢于下单，商家也敢于发货。电子商务真正突破的，其实是让陌生人之间能够达成一种“弱信任交易”。可以说，正是这种基于规则的信任，造就了电商的繁荣。而近几年，这种信任却似乎在市场中有所消解。部分人滥用规则退货的行为，不仅破坏了交易的公平，也动摇了人与人之间最基本的信任。短期来看，商家或许只是额外承担了清洗、物流、包装的成本，但长期来看，将直接导致整个市场交易成本的上升，商家和顾客都在为市场效率的下滑而买单。良好的消费环境需要商家和消费者共建。商家应通过提供优质的产品与服务来减少退货率，平台也要通过技术识别异常退货行为，防止规则被滥用。但最根本的，还是市场交易的双方都能从心底认同：诚信是对双方的共同要求。

近日，“巨型吊牌防退货”登上热搜，引发广泛讨论。一些服装商家将吊牌做成A4纸大小，使其无法被隐藏，从而精准阻击“穿几天就退”的“羊毛党”。商家坦言，这是应对高退货率的无奈之举，目的在于区分真实试穿与恶意利用退货政策的行为。这一设计本质上是商家给网络消费中的失范行为装上了一道“物理门禁”——通过增大“作弊”的物理难度，对恶意退货等行为进行有效甄别。高退货率确实是电商行业面临的现实困境，服装更是消费者退货的“重灾区”。在传统零售中，试穿与购买决策在时空上高度统一。而电商环境下，“七天无理由退货”政策本是为了弥补体验缺失，却催生了少数人的机会主义行为。部分买家穿新衣去旅行、拍照甚至通勤后退回，给商家造成清洁成本或者二次销售的损失。更有甚者，出现“批量退货”“以新退旧”等恶意退货行为，让正常经营的商家不堪重负。这是“笨”办法，也是有效的自保。在网络购物与现实体验之间，增大“作弊”的难度，实现对不同消费意图的辨别，不失为一种有效的筛选机制。对那些真心购物的消费者而言，“巨型吊牌”除了拆剪时略显麻烦，并不构成实质障碍；而对意图“穿一次就退”的人，确实形成了有效阻拦。相较于高退货造成的损失，“巨型吊牌”是一种低成本的“物理防御”，就像数字平台常见的验证码——用微小的成本，区分真实用户与自动化程序。这张无奈的“门禁卡”，也是对电商行业信用体系被破坏的警醒。那些滥用规则的行为虽然只是少数，却破坏了整个信任体系，降低了正常消费者的购物体验。“七天无理由退货”规则被部分消费者滥用的困境下，应对高退货率而生的“巨型吊牌”，提醒数字时代要如何进一步规范消费行为。长远来看，一个健康的商业环境应建立在互信基础上。“巨型吊牌”或许能暂时降低退货率，但还应当思考如何建立更合理的退货规则与更透明的信用体系。例如，利用大数据等手段，对惯于滥用退货规则的人，进行精准识别，保护大多数消费者的无忧购物权利。此外，商家也需回归服务本质，用优质服务降低退货率。例如，更关注产品本身的质量与描述准确性——许多退货正是源于商品与描述不符或商品质量不佳。权利平衡与相互尊重的经济生态才是可持续的。当信用体系足够健全、规则执行足够公正，商家无需依赖物理手段设防，消费者也能在诚信环境中放心消费，数字消费生态才能真正实现良性循环。